Clusters: Catalizadores para la Sostenibilidad y Competitividad Económica Europea

El Profesor Pierre-Alexandre Balland afirma que “hay que conectar cada vez regiones más pequeñas a hubs más grandes”

En el dinámico escenario de la European Cluster Conference en Bruselas, tuvimos el privilegio de conversar con el Prof. Pierre-Alexandre Balland, un destacado economista francés y autoridad líder en sistemas complejos, futuros urbanos y tecnologías emergentes. Como experto en Estudios de Sistemas Complejos, el Prof. Balland aporta una gran experiencia a su rol como asesor de políticas de alto nivel para la Comisión Europea.

El Prof. Balland ofreció valiosas perspectivas sobre el papel estratégico de los clústers en el avance de la transición verde de Europa y la competitividad económica.

TSCJ.- ¿Cómo ve el papel de los clústers industriales en fomentar el desarrollo económico inclusivo en todas las regiones europeas? ¿Puede proporcionar ejemplos de cómo los responsables políticos pueden aprovechar el potencial de los clústers industriales para promover la innovación y al mismo tiempo mitigar las desigualdades regionales?

PB.-Ocurre una tensión entre la concentración de conocimiento. Los hubs acumulan una cantidad significativa de conocimiento, lo que implica inherentemente que otros lugares tendrán menos conocimiento, ¿correcto? Así es como funciona.

El concepto es evitar aspirar a una distribución igualitaria del conocimiento porque no se alinea con la forma en que opera su difusión. Similar a cómo funcionan los aeropuertos al estructurarse y centrarse en hubs. Por ejemplo, el aeropuerto de Barcelona es más grande que el de Mallorca, que a su vez es más grande que el de Ibiza. Este sistema implica que ciertos aeropuertos se conviertan en super hubs y se conecten con aeropuertos más pequeños. Este enfoque maximiza la difusión del conocimiento, haciendo que todo el sistema sea altamente eficiente. ¿Por qué? Porque si tuvieras una red de punto a punto, imagina conectar Mallorca con todas las universidades del mundo; tendrías demasiados enlaces, lo que lo haría inviable. El mismo principio se aplica a las redes de innovación.

El primer punto que necesitamos entender es la naturaleza de los sistemas de innovación: algunas regiones innovan más que otras. Esto no es una falla; es una característica. No es un problema a resolver; de hecho, es un aspecto positivo.

Sin embargo, a pesar de esta realidad, cada región tiene un papel que desempeñar en el sistema de innovación, al igual que un pequeño aeropuerto tiene un papel en la red de transporte más amplia. Es crucial reconocer que cada región contribuye al sistema de innovación.

¿Cómo logramos esto? Conectando regiones más pequeñas a hubs más grandes. Crear estas conexiones no es automático; requiere una planificación a conciencia para garantizar que las regiones inviertan en la tecnología adecuada para sus ecosistemas.

Uno de los desafíos más importantes en Europa en la actualidad es que muchos clústers están persiguiendo las mismas tendencias tecnológicas importantes, lo que es insostenible. Por lo tanto, debemos alinear la especialización y la inversión del clúster con el ecosistema local, aunque esto sea una tarea desafiante.

TSCJ.- ¿Quién necesita apoyar este esfuerzo para facilitar la situación?

PB.-Esta es una excelente pregunta y abordarla requiere consideración de al menos dos niveles.

A nivel nacional, francamente, su importancia es algo limitada. En Europa, el nivel de los Estados miembros a menudo ejerce demasiada influencia, lo que lleva a silos que obstaculizan la escalabilidad de la innovación.

Idealmente, lo que necesitamos es un sistema de innovación sin fronteras en Europa. Esto es esencial para escalar la tecnología compleja de manera efectiva. Toma Airbus, por ejemplo, la compañía aeroespacial. Ejemplifica este ideal; es verdaderamente europea, con sucursales en varios hubs en todo el continente. Ese modelo representa el enfoque perfecto.

Cuando lo consideras como el punto de referencia principal, se vuelve evidente cómo podemos desarrollar tecnologías súper complejas como aviones y exploración espacial y seguir siendo altamente competitivos, incluso superando a Boeing. Airbus se destaca como un ejemplo principal. Demuestra que con un sistema de innovación sin fronteras, podemos lograr hazañas notables.

Sin embargo, esto también pone de relieve uno de nuestros mayores desafíos. La influencia de los Estados miembros a menudo interrumpe este sistema de innovación en lugar de mejorarlo.

Entonces, al abordar la pregunta de quién debería estar a cargo, el nivel superior parece más apropiado. Entidades como la UE son más adecuadas para esta tarea. Además, a nivel regional o dentro de los clústers, debe haber alineación. Imagina a un capitán guiando un barco; idealmente, la Unión Europea cumpliría este papel en el nivel superior, mientras que los clústers operarían a nivel regional, teniendo más autoridad. Esto significa reducir el poder de los Estados y empoderar tanto a la UE como a las entidades locales.

TSCJ.- ¿Cómo visualiza aprovechar la naturaleza concentrada de la innovación para priorizar y dirigir la inversión en clústers de manera efectiva, asegurando tanto las capacidades locales como la competitividad global? Además, ¿cómo podemos mejorar la resiliencia de estos clústers evitando la trampa de dispersar demasiados recursos?

PB.-Si acabamos de discutir el qué, ahora es el momento de ver cómo lo hacemos.

Necesitamos un mapeo extremadamente detallado de las capacidades regionales, saber qué están haciendo las regiones. Desde los sistemas complejos, hay un marco que te permite hacer este emparejamiento. Porque es un problema de emparejamiento; es un poco como emparejar tus gustos con las películas en Netflix.

Necesitamos mejorar en el desarrollo de algoritmos y metodologías basadas en datos, y hay algunos realmente buenos. Están empezando a difundirse, especialmente en el contexto de la especialización inteligente, pero no se están difundiendo lo suficiente.

Muy a menudo, lo que sucede es que, cuando observas las estrategias, las estrategias de especialización inteligente, ves que no están necesariamente alineadas con las capacidades de la región.

¿Qué significa eso? Significa que las regiones se están concentrando en los mismos campos y no lo suficiente en aquellosque están realmente conectados con lo que son capaces hacer, y eso crea una cantidad inmensa de fracaso y desperdicio de dinero.

Entonces, una vez más, todo se trata de mapear las capacidades de manera precisa y seleccionar las tecnologías adecuadas. En nuestro estudio, y en cientos de otros estudios, es un tema específico. Se pueden identificar 250,000 tecnologías diferentes. ¡Eso es mucho!

Entonces, ¿cómo puedes tener todo este conocimiento en las mentes de las personas? Los grupos focales y la experiencia en el dominio no son suficientes. No es suficiente porque tenemos un comportamiento muy miope, lo que significa que no podemos ver todo lo demás que no está súper relacionado con lo que estamos haciendo ahora.

Entonces, necesitas tener una perspectiva global para evaluar lo que llamamos una "ventaja comparativa relativa".

Cuando decides, por ejemplo, invertir en biotecnología o IA —y cuando digo IA, me refiero al campo de la IA— no es porque tengas algunas capacidades en el ecosistema. Es porque, en comparación con otras regiones en el mundo, tienes una capacidad más fuerte y un verdadero potencial para liderar porque vivimos en un mundo donde ser el segundo mejor ya no es suficiente.

Tienes que encontrar nichos y luego especializarte en ellos. De lo contrario, la competencia es demasiado dura a escala global.

TSCJ.- ¿Entonces esto está informando al marco de la Estrategia de Especialización Inteligente europea?

PB.-La Estrategia de Especialización Inteligente, en esencia, se reduce a alinear objetivos con capacidades existentes. Es una estrategia hecha a medida que se originó en el sector de Investigación e Innovación de la Comisión Europea, específicamente de DG RTD, antes de pasar a la Política de Cohesión bajo DG Regio.

Este enfoque sirve como un marco para abordar la desigualdad regional y ha demostrado ser bastante efectivo. Sus principios son sólidos y aplicables más allá del desarrollo regional, extendiéndose a los clústers y la política de innovación en general.

El principio clave detrás de la especialización inteligente es lo que llamamos "relacionamiento". Este concepto reconoce que las regiones poseen sectores que están más interconectados que otros. Esta interconexión facilita que una región se especialice en una nueva tecnología.

Para ilustrar, considere la analogía de los idiomas español e italiano. Están estrechamente relacionados, por lo que alguien que domina el español encontraría más fácil aprender italiano en comparación con el japonés. La tecnología opera de manera similar. Por ejemplo, la transición de la ciberseguridad a IoT es más factible que pasar a la biotecnología debido a las diferencias significativas entre estos campos.

Podemos aplicar estos principios de complejidad para idear una estrategia sólida. Esto constituye un aspecto del marco.

El otro aspecto se refiere al valor añadido por la tecnología, que llamamos el nivel de complejidad. Esto esencialmente evalúa el impacto económico de la tecnología. Por ejemplo, la IA tiene un mayor potencial transformador en comparación con la captura de carbono. Aunque la captura de carbono es crucial para la transición verde, no tiene el mismo nivel de poder transformador que la IA.

Cuando consideramos ambos factores juntos—la proximidad a tus capacidades existentes y el potencial beneficio económico de la especialización—se hace claro cómo dirigir las inversiones de manera efectiva. Necesitamos adoptar un enfoque más estructurado para evitar el desperdicio de recursos.

TSCJ.- Conociendo todo esto, ¿cómo podemos diseñar e implementar estratégicamente clústers industriales para acelerar el logro de los objetivos de sostenibilidad y transición justa establecidos por el Pacto Verde Europeo?

PB.-Me gustaría agregar algo aquí. La transición verde abarca dos dimensiones. En primer lugar, está el objetivo de lograr emisiones netas cero en Europa para 2050. Sin embargo, esto constituye solo una pequeña fracción, alrededor del 9%, de las emisiones globales de CO2. Aunque es crucial para Europa, lograr el neto cero por sí solo no es significativo a nivel global.

Donde Europa realmente se destaca es en ser pionera en las tecnologías del futuro y las tecnologías limpias. Estas incluyen no solo la captura de carbono, sino también la energía solar, diversas formas de mecanización y una multitud de otras tecnologías verdes.

Aquí es donde entran en juego los clústers industriales. Europa lidera en tecnologías verdes, aunque está rezagada en el sector digital. Los clústers son vitales para producir tecnologías limpias que pueden ser adoptadas globalmente.

Para ilustrarlo, hemos realizado un informe exhaustivo destacando aproximadamente 25 a 30 tecnologías de transición dual, abarcando tanto los sectores verdes como digitales, como los biocombustibles, la captura de carbono, la energía solar y las tecnologías geotérmicas.

Diferentes clústers en toda Europa se especializan en diversas áreas, lo que les permite sobresalir en la producción de estas tecnologías. En última instancia, estas tecnologías pueden ser difundidas y utilizadas en todo el mundo para mitigar la huella de carbono a escala global.

Esa es la clave para alinearse con la transición verde.

TSCJ.- Resumiendo nuestra discusión, es evidente que la especialización inteligente y los clústers industriales juegan roles fundamentales en impulsar la innovación y la sostenibilidad. Al alinear objetivos con capacidades y priorizar el desarrollo de tecnologías limpias, Europa puede liderar la transición verde mientras fomenta el crecimiento económico y aborda las disparidades regionales.

Con un enfoque estratégico en las tecnologías de transición dual y esfuerzos colaborativos a través de clústers, podemos trazar un camino hacia un futuro sostenible y próspero.

Esther Fuldauer, The Smart City Journal